发新话题
打印

[丹拿] BM6A老款箱体单元拆解+新老对比听感

BM6A老款箱体单元拆解+新老对比听感

BM6A,有源音箱的经典之作。甚至说是“业界标准”也不是很过分。

这款二十年前的箱子的拆解却不是很容易见到,我只找到两个:
http://www.audiobar.net/forum.php?mod=viewthread&tid=159922
http://www.avsforum.com/forum/89 ... 8.html#post19580782

对于单元配置来说,信息量都偏少了。之所以起名为“第一拆”是
1:可能是国内BM6单元第一拆
2:因为局部特写的程度更深入

这个箱子的功放电路已经公开,大家很熟悉是场效应管分立功放。功放板在音频应用的论坛已经比较详细,本着能不拆就不拆的精神,功放电路部分我就不动了。
那么单元又如何呢?

高音头部分,后面有独立腔室,以降低高音头的固有频率(大约800hz),外壳是塑料,面板是铝材:







低音部分(应该是8欧版17w75xl),比较普通的铁皮盆架。单元的设计思路、造型基本是上世纪末的hifi巅峰期的思路:





箱体内部的吸音棉主要是海绵+玻璃纤维吸音棉。图片是高低音喇叭之间的O型支撑架。


------------------------------------------------------------用料主观评论------------------------------------------------------------

可以看出来,老款BM6A单元用料相对比较普通,但是箱体用料明显比新版更足。同时功放也更出色。

新版的BM6 III的低音单元则比老版明显高了一个档次。高音单元比较难以判断。个人感觉认为不相上下。

老版功放、箱体分割也带来一个小问题,就是箱体容积比较小。新版取消了分割,容积大了大约一升,低音倒相管的调谐频率得以比老版低了12hz。

------------------------------------------------------------简单主观听感------------------------------------------------------------

1:关于老版BM6A有些神乎其神的传说,比如叉烧网说这是个“传说中大声的中频箱子”,又有比如本坛某个网友说这个箱子“没有高音没有低音”,我个人认为这些是不太准确的。
BM6A整体平衡比较正常,高低音都十分丰满。甚至高音略多一点、中低频略少、低频有弹性、超低频(~40hz)也有一些。在我的房间,下潜拐点大约是45hz。

2:关于老版的音色的传说:老版的口碑是音色有韵味、中频有姿色。我个人很赞同这个说法。这是我听过最动听的监听箱,没有之一。
如果你追求抓人的中频、有汁水的高频、结像清晰、略带毒味的人声,耐听、悦耳的整体表现,这个箱子可能都是监听箱中的最适合你的。

3:三频:
高频:略带油腻的艳丽,主要是5-10khz有一个大范围的小凸起。这个高频是很典型的老派丝绢球顶的声音,颗粒略粗、速度略慢、解析力和空气感并非其特长。

中频:丹拿的中频你基本不会失望,这个肯定不例外。结像清晰、脱箱感好。同样的,由于优秀的功放,我觉得这个中频粘性甚至毒性都让人一听难忘。

低频:中低频部分量感比新版略少(人声会显得更干净一点,这算是占了便宜)、超低频下潜大约能听到40hz更低一点点。低音速度中等,弹性比较好。低频带保护低切。

4:缺点:
说了这么多,这似乎是一个近乎完美的箱子。没错。对欣赏来说,我以为这是一个近乎完美的二分频书架箱。但是我仍然认为,他的音质比三代新版差一点点。老版音色更无可替代,我本来想说“老版音色更胜”,但是音色总归是个人喜好。音质则是测试可以测量的。

首先一个缺点是解析力和速度。三代的高音和老版质感并不完全一样。更加清淡、更加快速,更加平直。我认为也更加真实。新版和金属高音头相比,速度没有明显逊色。相对老版,新版可能甚至更接近于房间里的Focal Solo6。

听Daft Punk的Give Life Back to Music, 3:17左右混进的一段群众的欢呼声,音量并不大,新版在这个背景的群众声表现的清晰度比老版更高。
同样的,在乐器极为密集的卡拉扬1987版《Radetzky-Marsch, op. 228》,掌声的数量在新版中似乎“更多”、金属乐器的光泽度也更亮。

而高频的上限、乐器的空气感,似乎新版也有改进。注意这里说的是质感,不是量感。老版的高频乐器“数量更少”,有时候甚至更亮,重点更突出。而新版则更“多”,可能带来的副作用是听起来更累、更散,但相对来说我认为这是更自然的表现。
同样,超低频的下潜则是新版明显胜出。我个人感觉速度也有提高。然而这个区别可能没那么明显,因为大多数录音的40hz以下的超低频都不多的。

如果你对解析度有一定的要求,并不单纯追求甜美极致的音色,购买BM6A老版可能还是要试听一下适不适合。

我个人阶段主观总结是,三代音质略胜老版,而老版的音色明显更圆润,更悦耳。

大体上,他们都有保有丹拿的特点。据说三代和二代相比主要是调音的区别,三代调音特意更靠近老版。然而质感仍然区别比较明显。
这个帖子有提到,三代的单元更高级,而调音则相对二代相比,更加接近老版一点。他同时认为三代是素质更高。这个每个人可能会有不同结论。
https://www.gearslutz.com/board/11208403-post3.html

为什么老版更贵?成本问题我想我们局外人比较难以量化,老版功放、箱体更贵,而新版单元明显更高级。如果以声论价,我倒有个理论:油画总是比照片卖的更贵一点。

------------------------------------------------------------附录1------------------------------------------------------------

为什么我觉得新版BM6的低音单元更“21世纪”一点?

参考这张图:
1:铝盆架更坚固,漏磁更小
2:铸造细铝支架可以降低振膜背部的背压和反射,对动态和音染有正面作用
3:弹波底下不是封闭的铁皮,而看起来是软性材料,工艺更复杂一点。应该也有降低动态压缩的作用
4:喇叭引线在音圈两边成轴对称配置,音圈振膜两端作用力对称,杜绝引线质量引起的"翻转"扭矩


再看这张图,左边是1.3SE,右边是BM6老版,可见新版低音还是更接近丹拿1.3SE的配置。当然这个和声音不见得有绝对关系(还要考虑功放、调音、箱体等),这里仅仅就事论事。


[ 本帖最后由 racingpht 于 2016-1-6 07:04 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
本帖最近评分记录

TOP

沙发 妥妥滴
游于艺 志于道

TOP

沙发被抢了......

TOP

单单从低音单元看,老版更加威武

TOP

引用:
原帖由 hfq7401 于 2015-8-17 08:07 发表
单单从低音单元看,老版更加威武
怎么看出来的?

TOP

不错,顶R兄好文~

TOP

中频粘性、有汁水 这个特点是怎么得来的?频响能看出来是哪个频段范围么?

TOP

又一篇毒文,安心把我的国产6A再听几年,进口6A先忍住吧以后再说

TOP

引用:
原帖由 伊凡123 于 2015-8-17 09:31 发表
中频粘性、有汁水 这个特点是怎么得来的?频响能看出来是哪个频段范围么?
频响和失真无法解释老BM6的声音。至少以我的测试精度,我没办法得出任何结论。。

你好奇我可以贴出来。随手测的,看看就好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

TOP

厉害,佩服!

TOP

发新话题